2021年3月某日，家住北京市海淀区某街道某小区的刘某拨打“12345”市民热线，反映单元楼安装的“智慧门禁”侵犯其隐私权，希望改回传统门禁方式。该街道人民调解委员会了解情况后，主动开展调解工作。

　　经了解法律案例，刘某家住二楼，家中只有自己和老父亲、女儿三人。父亲bd体育年逾80，还安装了心脏起搏器，家人顾虑使用手机对老人身体不好，所以没有给老父亲购买手机，家中也未安装座机。而智慧门禁系统针对外卖、快递人员等外来人员，必须通过座机、手机等方式实现远程开门。女儿由于工作原因接打不了电话，刘某工作繁忙，经常出差，时常在开车时接到电话，对远程开门操作不胜其烦。

　　调解员了解到，该小区无统一物业，流动人bd体育口多、人群构成复杂，“智慧门禁”是为了保障小区居民生活质量和社会治安，而且也是在广泛征求居民意见基础上安装的，恢复成传统门禁的可能性微乎其微。

　　调解员梳理了本案的争议焦点：一是是否存在侵权事实和损害结果，二是侵权责任主体，三是因果关系。首先需要明确本案是否存在刘某所称“智慧门禁”公司侵犯其隐私权的事实。民法典规定，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。显然，“智慧门禁”的安装不属于侵权行为，刘某频繁接听电话也并不是安装“智慧门禁”产生的直接损害结果。刘某并未提供“智慧门禁”公司泄露、公开刘某等住户信息的证据，现有事实不构成侵犯其隐私权。此外，刘某接到快递电话是本人为网购所需，频繁接到快递电话与“智慧门禁”公司不存在法律上的因果关系，不存在民法典规定的“以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人的私人生活安宁”的情形。

　　从法律角度看，“智慧门禁”公司无需对刘某一家承担责任，如果刘某诉讼至人民法院并不具有较高的胜诉可能性。但是，调解员并未照搬法条将刘某诉求拒之门外，而是从便民利民，解决当事人实际困难的角度制定了调解方案。

　　调解员告知刘某，再改回传统楼宇对讲门禁系统几乎不可能。为切实解决问题，调解员找到“智慧bd体育门禁”系统安装公司沟通，该公司负责人员表示新老系统功能兼容在技术上不可行。调解员阐释了刘某的困扰bd体育，表示随着老龄化社会逐步到来，由于老人不会使用智能设备、部分居民注重保护隐私等原因导致的此类情况会越来越多，希望“智慧门禁”系统安装公司破解难题、开拓思路，也为今后公司市场拓展奠定技术路径。

　　在调解员耐心细致的沟通下，公司负责人终于提出解决方案，经过调解员团队实地勘察，反复研究解决方案，最终确定由门禁公司为刘某家中安装SIM卡无线电话并承担初装费用法律问答，以便老人自己直接操作门禁。上门安装工作完成后，刘某父亲满意地频频点头，刘某也向调解员团队表达了感谢。

　　本案调解员并没有仅依据法条处理纠纷，而是进行换位思考，从申请人的实际困难角度开展调解工作，避免矛盾纠纷转化为诉讼案件。调解员通过沟通了解当事人内心真意，避免站在“一般人”视角去想当事人“应该”有什么想法、感受和要求。在双方当事人信任的基础上，给出情理法相融合的解决方案，让双方当事人达成一致。本案属于老旧小区改造中智能化与老龄化碰撞产生的矛盾纠纷，调解员既考虑到智能设备在维护安全稳定方面发挥的社会价值，也考虑到特殊群体的个性化需求，将三者有机结合，达到科技成果运用、个人权益维护和实现社会和谐稳定的最佳效果。

　　特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

　　深圳市交通运输局原党组副书记、市轨道交通建设指挥部办公室原主任李福民被“双开”

　　曝北京政法职业学院暴力霸凌同学的人还出镜了校宣传片！网友直呼：太会宣传了！

　　《往bd体育日之影》首周狂销300w，CDPR还是亏了？后期投入都够开发新3A

　　iPhone 15 Pro DXOMARK影像结果出炉：154分位列第二名

　　实测 20W 适配器是苹果 iPhone 15 / Pro 机型最佳官方选择