今年来，省司法厅全面落实公共法律服务体系建设、《全国人民调解工作规范》和司法行政（法律服务）案例库建设等有关要求，大力加强人民调解案例选编工作。截至日前，我省19篇人民调解案例，被司法部列入中国法网司法行政（法律服务）案例库。为进一步发挥示范性、指导性作用，现推出“人民调解典型案例展播”专栏，供学习借鉴。

　　溆浦县某镇某村村民向某甲与向某乙系邻居法律案例，关系很好。2022年7月某日中午，向某甲驾电动三轮摩托车帮向某乙运送猪草，因操作不当，连车带人翻到向某乙屋前约5米高的坡下。经医生现场确认，向某甲已无生命体征，宣布死亡。

　　事故发生的当天下午，该村院落首人（威望较高的人）张某某组织向某甲的弟弟与向某乙协商，达成“向某甲的丧事开销一切费用由向某乙承担，但不再追究向某乙的其他责任”的口头协议。向某乙为向某甲办理丧事花费5万余元。但向某甲安葬5天后，向某甲的妻子石某以向某甲系为向某乙义务帮工而发生事故为由，要求向某乙承担赔偿责任，向某乙表示不愿承担，双方发生分歧，场面混乱，矛盾一触即发。村干部得知消息后，电话联系溆浦县某镇人民调解委员会（以下简称“调委会”），调委会安排调解员赶到现场，在征得石某和向某乙双方同意后，着手开展调解。

　　首先，调解员开展实地走访和仔细调查，向当事双方了解情况bd体育。向某甲家属的情绪比较激动。向某甲的妻子石某表示，两家平时关系融洽，但向某甲的死亡给两家关系蒙上阴影，更重要的是给她带来了沉重打击与伤害。石某认为，这次意外是向某甲为向某乙义务帮工而引发，因此，向某乙应承担赔偿责任。同时，石某认为，自己是向某甲遗产的第一顺序继承人，向某甲弟弟是第二顺序继承人，因此张某某组织向某甲的弟弟与向某乙达成的口头协议无效，因此，向某乙除支付丧事开支外，应另向自己赔偿34万。

　　向某乙对向某甲的意外死亡表示痛心，并讲述了事发前后过程。事发前一晚，他与向某甲聚餐饮酒时bd体育，向某甲主动提出用电动三轮摩托车帮忙搬运猪草。当向某甲驾车行驶至向某乙家屋后的村公路时，向某乙要求向某甲停车将猪草卸到路边，不需开进屋前的空坪。说完，向某乙便下车回家开门。向某乙离开后，向某甲把车仍开进向某乙家屋前空坪并将猪草卸在空坪中。卸完猪草后，向某甲在向某乙家屋前空坪倒车掉头回家时发生意外。向某乙听到响声后急忙赶到现场，发现向某甲头部出血，呼叫无回应，遂拨打120，120赶到时，向某甲已死亡。向某乙表示，事发后，自己已支付丧葬费5万余元，履行了与向某甲弟弟的口头协议，不愿再进行赔偿。

　　基于调查了解的情况，调解员认为，双方争议的焦点在于向某甲死亡责任划分，向某乙是否需要赔偿、赔偿金额如何确定等方面。7月中旬某日，调解员召集当事人，并先做向某甲家属的工作。调解员首先对向某甲家属失去至亲表示同情和关切，同时指出两家人毕竟是近邻，平时关系亲近。向某甲因意外不幸离世，向某乙也非常悲痛。而针对石某的主张，调解员解释了相关法律规定，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。”死亡赔偿金是死者死亡后才产生的、填补死者近亲属家庭损失的弥补，不符合遗产的法律特征，不属于死者的遗产。因此，向某甲弟弟与向某乙达成的协议是否有效与向某甲遗产的继承顺序没有直接关系。但如果石某不同意该协议，可重新通过申请人民调解等渠道主张权利，采取过激行为是不妥的。石某听后，表示同意调解员的观点。

　　调解员随后向当事双方指出，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任；被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿bd体育。”本案中，向某甲对向某乙的无偿帮助符合义务帮工的法律特征。鉴于被帮工人向某乙没有明确拒绝帮工，因此向某乙应在责任范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”调解员提示双方，向某甲在向某乙离开后，未依向某乙所言将车停在路边，而是独自将电动三轮摩托车开至向某乙家屋前空坪，从而导致倒车时操作不当发生事故，对此向某甲本人存在过错，参照当地类案的司法判例，向某甲对事故负有主要责任。调解员同时指出，向某乙也有过错，其虽已提醒向某甲在路边停车，但其明知自己屋前空坪较窄且外围有高坡，应当预见向某甲倒车存在不安全因素，却未向向某甲进行风险和安全提示，且向某乙到家开门后未返回向某甲处，未能对向某甲进行制止或安全指挥，对事故也负有责任，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对于调解员的建议，石某和向某乙均表示认可。石某随即答应赔偿总额34万之内可包括5万的安葬开支，向某乙也表示除已花费的5万余元丧葬费外，可适当进行赔偿。调解工作取得了一定进展法律常识。

　　在征得双方同意后，调解员邀请曾主持协商的院落首人张某某参与进一步的调解。经过调解员和张某某的共同努力，双方基于长年邻里感情，本着互谅互让原则，达成了各承担50%责任的一致意见，并协商了具体的赔偿金额，签订了调解协议。

　　1.向某乙除原支付的5万余元丧葬费外，另一次性赔偿向某甲家属死亡赔偿金12万元；

　　协议签订当天，向某乙向向某甲家属支付12万元。经回访，双方对调解结果满意。

　　日常生活中，常常有邻里、朋友之间基于感情无偿提供帮助的行为，这种使他人受益而本人不直接获得物质利益的义务帮工关系较为常见。本案中，向某甲基于良好的邻里感情，对向某乙无偿提供帮助时发生意外，化解这起纠纷的关键在于对当事人普及法律知识，让当事人了解此类纠纷适用的法律法规，帮助当事人认识到帮工人和被帮工人均应按照过错情况承担责任。此外，以当事双方感情为切入点，结合法律规定明晰双方责任也是调解义务帮工引发的损害赔偿纠纷的重要方法。bd体育bd体育bd体育