【最高人民检察院印发第五批检察听证典型案例强化听证制度建设 助推检察听证实质化】
最高人民检察院近日印发第五批检察听证典型案例。此批案例共包9件，涉及拟不起诉案件、刑事申诉案件、民事诉讼监督案件、行政公益诉讼监督案件等多种案件类型。最高检案管办相关负责人表示。“检察听证是发展全过程人民民主的‘检察答卷’。下一步，检察机关将不断加强听证制度建设，规范检察听证流程、明晰听证案件范围、建立听证员培训考核机制，助推检察听证常态化、规范化、实质化发展。”（来源：最高检）
听证制度势必是解决纠纷矛盾，让当事人息诉罢访的有效方式，对于持续的陈年积案，当事人本对司法机关存在极大的不信任和抵触情绪，能够让双方当事人有机会表达意见，检察机关对此进行适当的释法说理，并且促进双方进行和解，解决矛盾，实现案结事了人和。
【北京《侵犯公民个人信息犯罪审判白皮书》：侵犯公民个人信息近四成用于违法犯罪活动】
11月15日，北京市高级人民法院发布《侵犯公民个人信息犯罪审判白皮书》，针对近五年来全市法院审结的侵犯公民个人信息罪案件作出调研统计和实证分析。白皮书显示，自2018年以来，北京法院审结侵犯公民个人信息罪一、二审案件共计229件。全市法院侵犯公民个人信息罪数、结案数量2020年和2022年呈下降趋势，2023年案件数量出现反弹。39.6%的涉案信息被用于违法甚至犯罪活动，如违规提取公积金或办理信用卡、同行不正当竞争等。（来源：澎湃新闻）
为保护公民个人信息，2021年11月1《中华人民共和国个人信息保护法》实施，我国《刑法》第二百五十三条规定了侵犯公民个人信息罪：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
立法及司法的规制在一定程度上可以抑制违法犯罪的发生，但随着信息技术的发展，“木马”程序、“静默”插件、“爬虫”软件等高科技手段的广泛运用和发展，侵犯公民个人信息的行为也将继续频繁发生。
2018年，四川男子刘小明（化名）与女友热恋期间在某网络平台花费495元，投保安心财产保险推出的“恋爱保险”。后刘小明与女友修成正果，但一直未赔付，随即提起上诉。今年6月27日，北京市延庆区人民法院一审支持了保险公司的辩护意见。11月13日，北京金融法院作出终审判决，撤销一审民事判决书；安心财产保险有限责任公司给付刘小明保险赔偿金9995元。（来源：极目新闻）
恋爱保险的推出已经好多年了，律师存在即是合理，即未违反公序良俗，也是双方当事人的真实意思表示，该保险公司辩称恋爱保险属于情感关系，不属于保险法规定的人身或财产保险标的，该保险已退出市场，不予赔付，一审法院认可此观点并认定合同无效，其实近年来类似案件法院都是判决合同无效退还保险款，北京金融法院的二审判决从合同约定保障内容为“筹备婚礼的花费”属于财产利益，另辟蹊径支持诉讼请求法律案例，似乎更符合人民群众的朴素价值观和情感。
近日，杭州张小泉电子商务有限公司因组织内部人员刷单，虚假交易后作出虚假评价，构成虚假宣传，欺骗bd体育、误导消费者行为，被杭州市临平区市场监督管理局罚25万元。处罚日期为2023年11月13日。信用中国网站公布的行政处罚信息显示，杭州张小泉电子商务有限公司的违法行为类型为虚假宣传(不正当竞争行为)案。（来源：中新经纬）
刷单行为为《反不正当竞争法》禁止的欺骗、误导消费者的虚假宣传行为，《反不正当竞争法》第八条规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。
第二十条规定， 经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。
法新社报道，从12月起，家暴受害者将可向家庭补助局（CAF）申请一笔至少600欧元的紧急援助金，用以快速离家避开施暴者。今年2月国民议会已通过了相关法律，文本规定补助措施必须在颁布后“最迟9个月内实施”。届时家暴受害人可以在全国所有的CAF，在线上或线下提出申请。受害人可以打电话、前往所在地的CAF、或在CAF官网上申请，“最多3到5天”就能收到紧急援助金。（来源：欧洲时报）
六百欧元，换算成人民币是四千六百余元，这真是反家暴行动最实际而有力的举措了，毕竟经济状况是被家暴妇女最重要的考量因素，该援助金至少能解决一小段时间的温饱问题，可以成为其向外界求助的基础。我国相关政府部门及公益基金会都可以对此学习及尝试。
生成式人工智能的发展所产生的最大挑战就是引发侵权风险，为此，需要在法律上准确界定侵权客体，即确定侵害何种权利；准确界定侵权主体，即确定谁构成侵权；准确界定侵权责任，即确定如何承担责任。针对此类侵权适用的归责原则主要是过错责任原则，并应类推适用“通知规则”，禁止深度合成、侵害他人合法权益，明确服务提供者对个人信息的安全保障义务，确定侵权责任的承担方式。虽然现行法的规定仍然可以应对生成式人工智能侵权纠纷，但未来条件成熟时，可以通过特别立法有效预防和处理生成式人工智能引发的各种侵权风险。（来源：《中国应用法学》《生成式人工智能侵权的法律应对》）
生成式人工智能的发展和普遍应用，将会带来大量的侵权问题，比如说侵犯侵害隐私和个人信息、名誉权、肖像权等人格权法律常识、侵犯知识产权等，以及造成大量虚假信息的制造和传播，其侵权责任主体主要涉及服务提供者和用户这两类，而对于归责原则，王利明教授认为在服务提供者大规模采集个人信息的情况下，应当根据《民法典》和《个人信息保护法》的规定承担过错推定的责任，对其他的侵权行为，仍然应当采取过错责任。人工智能趋势不可阻挡，也无需避而不谈或直接禁止，而是应积极应对，加强立法与司法指引。
（本文根据北京国咨律师事务所首席顾问曹保印【曹说法·每日法律资讯系列】视频整理）