部分网友认为私自搭桥属于违法行为，修桥也不是想修就能修，需要遵循相应的程序、符合相应的安全标准。但当地相关部门可能执法过度法律常识，判处寻衅滋事罪的结果并不恰当。

　　网民认为审判长冒名顶替上大学荒唐又恶劣，其心不正的人，却在做着正义的审判工作，何其讽刺。

　　网民认为两岸村民对此处建桥的需求较为强烈，当地政府部门曾经却以车流量不大为由拒绝修桥，这个理由明显站不住脚。

　　本案涉及寻衅滋事罪的适用问题。如果上述村民证言属实，过桥缴费纯属自愿，也就不可能属于强拿硬要。无强无硬，自愿缴费何罪之有？即便认定私自建桥属于违法行为，最严重的法律后果也只有行政处罚，而无刑事责任。司法绝不能让积善之家法律常识，承受余殃，否则就背离了人之常情、世之常理，反而损害了司法自身的权威。刑法虽不能过度宽纵，但更不能一味重刑。

　　洮南市的处理过于严厉、生硬，用刑法来处理这个民事纠纷缺乏有力依据。如果没有新的重大事实发现，仅凭黄德义在强制要求下拆了浮桥之后又偷偷建起来，对政府的要求“阳奉阴违”，就判他寻衅滋事罪，这超越了该罪名哪怕最宽泛的解读，很难服众。法律为人民群众的利益而存，刑法是法治的最后底线，如此随意给这么多人判刑，这不符合群众对司法正义的认识和想象。

　　“能动司法反对形式上依法办案，实质上不负责任的机械司法”，本案虽然形式上具备了“强拿硬要”等“寻衅滋事罪”的罪状要件，但由于2013年两高《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》已把此罪的动机界定为“寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等”。

　　显然黄德义一家建桥收费，就是做一份经营，方便村民出行，根本就没有“寻求刺激、发泄情绪”等目的，不具备与寻衅滋事罪相当的社会危害性和刑事处罚的必要性bd体育，不应认定构成寻衅滋事罪。

　　综合来看，围绕村民私搭浮桥被判刑事件衍生话题较多，不论是该事件引发寻衅滋事罪适用问题的讨论，还是对当地政府部门职能缺失的声讨，亦或是关心后续白城市中级人民法院对该起案件的审判结果公布，短期内依然会是民众关注热议的话题。

　　而随着相关舆情的持续发酵，当地相关部门此前回应和行动落实可能成为民众下一轮关注焦点。

　　值得关注的是，私自搭桥现象反映出一些地方群众对乡村道路设施建设的迫切需求，尤其是一些偏远地区和河流两岸的通行难题，与村民生产生活密切相关，亟须得到重视和解决。如何平衡好纠正违法行为和维护群众利益之间的关系，这也是相关部门应深入思考和切实解决的问题。bd体育

　　这件事情最好的发展走向，就是通过来自政府部门、当地村民、bd体育司法和法律界、社会公众等多方意见的充分发表，最终找到那个最有利于当地民众、公共价值最大化的公约数。

　　最新报道说，当地最近有了建桥计划，这让人为当地百姓高兴，但这终究是晚了不少时候，包括黄德义在内的不少人的命运，已因此改变。这也是本案最值得反省之处。