bd体育bd体育bd体育被告人熊某，男，1963年10月27日出生，汉族，工人，因涉嫌绑架罪被羁押。
（3）该盗窃罪发现的时候并没有超过追诉时效，故应当定罪处罚，但同时要考虑王某对该盗窃罪由自首表现，依法可以从轻或者减轻处罚。
（4）王某利用传播“非典”敲诈高校钱财构成敲诈勒索罪，而且是在假释期满后不久，构成累犯，依法从重处罚。
（5）撤销假释后，将罪剩余的3年有期徒刑同盗窃罪、敲诈勒索罪实行并罚，其中，对盗窃罪要考虑因自首而依法从轻或减轻处罚，但对敲诈勒索要考虑属于累犯而依法从重处罚。
首先，敲诈勒索罪和以胁迫为手段的抢劫罪之区别关键在于二者所采取的威胁方式、内容和占有财物的时空性。熊某勒取张某的钱财，既非当场取得，所采用的手段也非暴力威胁（熊某的暴力伤害也是一时激愤的单纯的伤害行为，而非出于抢劫故意的暴力）。即本案中熊某虽有暴力相威胁，但其获取钱财的手段并不是使用暴力或者以暴力相威胁，而是抓住被害人的“短”进行敲诈，所获钱财也非当场取得，故不符合抢劫罪特征。
其次，敲诈勒索罪与绑架罪的主要区别在于实现勒索目的方式不同。（勒索型）绑架罪是向被绑架人的亲友或者其他相关第三人索要财物，所采用的威胁手段主要是以杀伤被绑架人为内容，属于暴力威胁范畴。而敲诈勒索则不以绑架行为为前提，其威胁或者要挟以及索财命令的直接对象基本上为同一人，即被勒索人法律常识。本案中，熊某以张某与其妻有不正当男女关系为由相要挟，迫使张某写下借据，勒索张某钱财10万元，但熊某并没有杀伤张某为威胁，其勒索行为是发生并完成在控制张某人身自由之前的。尽管勒索既遂的5万元是由张向其朋友借的，但仍是张某以自己急需要用钱为由向朋友借来的。熊某要挟和勒索的直接对象都是张某本人bd体育，而没有以控制张某的人身自由或伤害、杀害张某为内容直接向他人发出勒索指令。总之，熊某勒索成功所凭借的手段仍是张某的
【参】（1）章某构成绑架罪，王某构成非法拘禁罪，李某构成绑架罪。对于绑架吴乙的行为，章某与李某属于共同犯罪情形，其中章某作为该绑架罪的主犯，李某属于绑架罪的从犯。
1、【参】（1）对王某适用是合法的。因为对王某暴力行为定罪量刑的活动发生97年刑法实施之前，根据刑法时间效力（“从旧兼从轻”原则），对该暴力犯是可以适用假释的。（根据97年最高人民法院《关于刑法时间效力问题的若干规定》第8条）；
（2）需要撤销假释。因为其在假释期间又犯了新罪，根据刑法第86条第1款的规定，应当撤销假释（犯新罪的时间有限定即假释考验期间内，但发现该新罪的时间原则上并无时间限定）。
（6）假设王某在假释考验期间并没有实施新的犯罪行为，而表现正常。现2003年4月，其因参与以传播“非典”相威胁敲诈某市多所高校钱财行为而被逮捕，在侦查羁押期间发现王某其实真实姓名为“汪某”，因为在1981年的元月份曾经实施了一起重大恶性爆炸案件，公安机关在全省发布通缉令而成为被通缉重大嫌疑犯，为了逃避侦查而改名为
1987年7月，王某因实施暴力而被人民法院依法以罪判处有期徒刑15年。后其服刑表现不错，1999年7月被假释。2001年3月的一天，王某盗窃一辆汽车（价值8万元多元）而未被发现。2003年4月，王某因参与以传播“非典”相威胁敲诈某市多所高校钱财的行为而被逮捕，其后交代了自己在假释考验期限内盗窃汽车的行为。
2001年1月27日下午，熊某跟踪其妻子马某至本市某宾馆bd体育，直入607房间。熊某在服务台查询得知该房间登记入住者是张某（男）后，立即打电话约其好友某甲，并让甲又邀约某乙、某丙等三人赶往该宾馆门口会合，五人会面后，即一起闯入607房间，发现其妻马正和张某躺在一起，即对张某一通拳打脚踢（后经鉴定，张某的损伤程度维轻微伤甲级）。之后，熊某责问张某如何解决此事，张某表示不知马某已婚，并提出给熊某2万元了解此事bd体育。熊某则表示要了解此事，至少得拿出10万元法律案例，威胁张某立即打电话去筹钱，并强迫张某当场写下10万元的欠条。张某只得打电话给朋友黄某，以自己急需用钱为由，让黄某送5万到朋友程某处再转交给熊某。随后，在熊某的安排下，将张某带到甲租住的一房间内看押，由乙前往程某处取走送来的5万元。由于张某的朋友报案，熊某被抓获，张某被放回，其他同案人潜逃。
某县酒店承包人章某（男，1964年12月生），因经营不善而严重亏损，遂产生了绑架勒索财物的主意。经考察，章某选定了本县个体户吴甲之子吴乙（7岁）为绑架对象，并对吴乙的活动规律进行了跟踪了解。2003年9月14日上午，章某对本酒店的服务员王某（女，1985年12月生）说：有人欠债不还，咱们去把他孩子带来扣押，逼其还债。王某同意。当日中午，章某将王某用车带到吴乙的学校并将吴乙指认给王某。随后，王某将吴乙骗出。章某与王某一起将吴乙带回酒店，将吴乙关押于贮藏室内。16时许，章某打电线月生，系章某外甥女），告诉她自己绑架了一个小孩，要求她帮助自己打电话给吴家勒索财物，并告知李某吴家的电线万元人民币，并表示事成之后必有好处。李某同意。随后一个多小时内，李某共3次打电话给吴家勒索财物。次日，章某赶到李某住处，再次要求李某继续打电话向吴家勒索，李某予以拒绝。